新京报评论：一个城市可曾听到车站“乞讨大妈”的声音？
本期为各位考生带来了新京报评论：一个城市可曾听到车站“乞讨大妈”的声音？。要想申论成绩好，关注热点不可少。上海公务员考试中，申论是最能拉开考生成绩的一门科目，积累对于申论而言，是非常重要的。上海公务员考试网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来一定的帮助。
相关文章
更多2019年上海公务员考试复习技巧详见2019年上海公务员考试用书(免费赠送200+课时在线听课，2万道题在线刷题、200套真题在线模考)（点击订购）。
仔细研读下文>>>新京报评论：一个城市可曾听到车站“乞讨大妈”的声音？
一个城市的精细化管理，不只体现在表面的光鲜，更体现在对每一个生命个体的尊重与关怀上。
据媒体报道，27日，一段火车站的广播突然火了，点击超百万。微博视频里有一位老太太坐在火车站人群中乞讨，而车站广播循环播放：该老大妈家庭生活条件优越，请各位旅客辨别真伪，请勿上当。细心的网友发现，这个火车站正是杭州东站，还有不少网友说，杭州东站干得漂亮。
老人或残疾人当街乞讨，甚至拦住行人强讨的事情，并不鲜见。很多时候，人们或是躲开，或是给点钱，并没有人去深究个中的具体情状。不过，杭州东站这个老太太的情况显然有所不同。老太太的家境很不错，车站人员也曾专门上门了解过，老人的儿子也向记者证实了这些。
事实上，这也是很多人力挺车站广播的原因所在。你看，老太太生活富足，还要出来乞讨，甚至强讨，遇到劝阻还吐口水、躺地上撒泼，确实不占理。对这样的人，通过循环广播提醒顾客注意，情非得已，正常得很。但除了使用高分贝的大喇叭喊话，火车站、派出所等相关部门（机构），果真穷尽了所有的可能，没有了其他解决的办法？
答案或不尽然。在这个过程中，有没有什么部门或者机构，或者哪个人，俯下身，倾听了乞讨老太太的声音，她为什么要这么做。然而，从媒体的报道来看，各种声音都有，唯独没有核心当事人的声音。这显然有些不合常理。老太太的失声，或许正是这一事件愈来愈走向“死结”的根源。
从报道看，杭州东站方面的劝阻工作也不无简单粗暴的嫌疑：先是阻止老太太卖地图，这才引发老太太开始行乞强讨。继续劝阻无效，然后又有警方介入，依然无功而返。直至现在的大喇叭广播，则无疑达到了简单粗暴的顶峰。
可以说，有关方面与乞讨老太太的沟通过程就是一种典型的“无效沟通”，只见“阻拦”，却少见“疏导”；太多冰冷的“例行公事”，鲜见春风化雨般的平等沟通。其结果也只能是不断刺激事件“升级”，不断“变味”。以大喇叭“广而告之”的方法对付一个孱弱的老人，映照出来的是一些管理理念上的深深病灶。
其实，有关各方的管理完全可以更精细、更精准、更具人情味儿。无需用“无证经营”一棍子将在车站生活了几十年的老人打跑，也不要因为老人衣食无忧还出来乞讨就抱有偏见，更不要一遇到个体的不服从就将其弄成“千夫所指”的坏人……
老太太执拗些，思想上不容易转弯，并不意味着我们可以采用更强制的办法压制她。完全可以多一些温和的交流，多一点耐心的倾听，多一份同情与理解。
一个城市的精细化管理，不只体现在表面的光鲜，更体现在对每一个生命个体的尊重与关怀上。城市的生命与生机，恰恰在于人与事的多样化。任何一律苛求的做法，不仅在事实上行不通，也不符合城市的发展需要，其与治理现代化也南辕北辙。□斯远（媒体人）
点击分享此信息：
相关文章
