解读醉酒驾车实施“连坐”法
这可真是名副其实的“连坐”了。株连之法，古已有之，也算是“国粹”。到明永乐靖难的时候，发指到了“诛十族”的地步。后来新社会新法制，自然要摒弃此类糟粕。但是，这种思路却时不时仍会冒头。对于治理醉驾来说，乘客诚然有道义上的责任。但交通管理部门却不能把本该自己承担的职责，以罚款为跳板转移到乘客的头上。否则，防范违法行为成了乘客，乃至酒店的责任，真正的交通管理者只要事后收钱、请功即可。管理，不是只有罚款一条路，更不是只有连坐一种法子。
我们非常理解有关部门治理酒驾的迫切心情，我们也高举双手赞成各种合理合法的措施出台。但，乘客“连坐”的制度似并非解决这一痼疾的釜底抽薪之策。就目前现实综合考虑，乘客是否对酒后驾驶的司机进行了劝阻和制止，这是很难查证的。在杭州飙车案中，有录像有目击证人有权威检测机构，尚且闹到了需要验明正身的地步。据此不难想见，如果此例实施，日后每辆车必也都要配备某种黑匣，同期录音乃至同步录像来为乘客作证。否则，司机乘客执法者，三方各执一词，再加上某些不厚道的“钓鱼式执法”，相当能够混淆视听。虽然只是罚款不是坐牢，但届时口水战打响，同陷纷争不休之局。不用再干别的，仅做证据鉴定一事，有司将无宁日矣。
进一步说，如果乘客被连坐，那么卖酒的饭馆、商店，生产酒的厂家，乃至种粮食的农民是不是都要负上点责任？又或者，假如醉驾司机是在第三个路口被发现的，那么此前两个路口的诸如警察等相关人员自然也不能免责。更不用说，假如是公交车司机、长途车司机、出租车司机酒后驾驶的话——尽管这种情况极少，难道一车的乘客都要交罚款不成？还是今后人们在乘坐公共交通工具的时候，无论怎样，本着“宁可错杀一千，绝不放过一个”的精神，上来先对司机进行一下劝阻和制止，并录音录像留做凭证，以规避或有的罚款。
相关文章
相关问题 